Автор Тема: Неисправности авиалайнеров  (Прочитано 14778 раз)

Оффлайн Батька

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4605
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #285 : Апрель 04, 2019, 11:56:30 am »
Эфиопы устроили пресс-конференцию, на которой переложили всю вину на боинг: "тренированные пилоты исполнили все рекомендуемые производителем инструкции НЕСКОЛЬКО РАЗ, но все равно потеряли контроль над самолётом"

Учитывая, что одна из инструкций в конце списка - обесточить моторы тримминга, и обратно не включать, непонятно как можно было исполнить инструкции правильно более одного раза за полёт.

Данные с черных ящиков якобы есть, но не опубликовали. У многих экспертов сомнения, все ли говорят эфиопы.

Боинг 737мах продолжают стоять, пока софтверный пэтч проходит сертификацию.

Оффлайн Батька

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4605
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #286 : Апрель 04, 2019, 12:41:31 pm »
Вчитался в канцелярит, оправдывающий использование MCAS, и предчувствую плохие новости для этой модели Боинга

Новые широченный турбины не помещались под крылом, и были вынесены далеко вперед, создавая сопротивление воздуха перед центром масс.

Такой дизайн известен как аэродинамически нестабильный, похоже на стрелу летящую оперением вперёд. Или пулю соисмещеным центром тяжести.

При увеличении угла атаки (задираеии носа самолёта) вынесенные далеко вперёд турбины создают опрокилывающую самолёт силу, далее задирая нос, бОльшую опрокилывающую силу, и т.д.

Для транспортной пассажирской категории самолётов, FAA требует стабильный аэродинамический дизайн, где можно отпустить штурвал, и самолёт самостоятельно вернётся к стабильному управляемому полету.
Это позволяет самолёту держаться в воздухе длительное время, даже при отключении средств управления или временном отсутствии экипажа.
Другими словами, FAA хочет видеть оперение на конце стрелы, а не в начале.

Боинг, видимо, убедил FAA что нестабильность новой модели частичная, и проявляется только в нерекомендованых режимах полета с высоко поднятым носом, чрезмерно малой скоростью, или недопустимых перегрузках.

А чтобы не допустить неожиданное сваливание из этих режимов полета, добавили программку которая "нежно" выруливает самолёт в более здоровую траекторию.

Вот только программка слепая и с одним ухом: вместо считывания нескольких датчиков +критическим системам полагается три), слушала только один, и на основании его решительно "спасала".

У меня для Боинга и FAA остаётся один вопрос:
Эта испорченная аэродинамика Боинга 737 мах позволяет ему выйти из сваливания? Или если произошло сваливание, на любой высоте, то самолёт обречён?

Если второе, то самолёт нельзя сертифицирован, сколько там бы не мудрили в софте.

https://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_03/textonly/fo01txt.html

Оффлайн Батька

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4605
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #287 : Апрель 04, 2019, 12:49:52 pm »
Предыдущие 737 позволяли выход из сваливания.


Оффлайн voda

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 3083
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #288 : Апрель 04, 2019, 02:19:43 pm »
Кайт ушел с этого сайта?

Оффлайн yohoho

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1228
  • Country: 00
  • о сколько нам открытий чудных...
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #289 : Апрель 04, 2019, 03:43:53 pm »
нет. он работает просто. у него бывает череда рейсов

Оффлайн kite

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1820
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #290 : Апрель 06, 2019, 12:02:01 am »
нет. он работает просто. у него бывает череда рейсов


Оффлайн kite

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1820
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #291 : Апрель 06, 2019, 12:06:39 am »
Предыдущие 737 позволяли выход из сваливания.

Все самолеты проходят тестирование и сертификацию на stall и выход из него.
Равно как и экипажи при прохождении тренажера. Без этого вида упражнения, экипаж к полетам не допускается.

Оффлайн kite

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1820
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #292 : Апрель 06, 2019, 12:13:29 am »
Вчитался в канцелярит, оправдывающий использование MCAS, и предчувствую плохие новости для этой модели Боинга

Новые широченный турбины не помещались под крылом, и были вынесены далеко вперед, создавая сопротивление воздуха перед центром масс.

Есть конкретные цифры,понятия «широченных»,»далеко вперёд» и пр..? Если есть,то какие? И как они отличаются от NG? И как можно расчитать, действительную «неуравновешенность» со сравнением с другими типами?
« Последнее редактирование: Апрель 06, 2019, 12:18:22 am от kite »

Оффлайн Батька

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4605
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #293 : Апрель 06, 2019, 12:35:13 am »
Вчитался в канцелярит, оправдывающий использование MCAS, и предчувствую плохие новости для этой модели Боинга

Новые широченный турбины не помещались под крылом, и были вынесены далеко вперед, создавая сопротивление воздуха перед центром масс.

Есть конкретные цифры,понятия «широченных»,»далеко вперёд» и пр..? Если есть,то какие? И как они отличаются от NG? И как можно расчитать, действительную «неуравновешенность» со сравнением с другими типами?

1) новые турбины шире
2) из-за низкорослости 737, места под крыльями не осталось, турбины вынесли дальше вперёд
3) вынос турбин вперёд привел к дополнительному опрокидывающему моменту при высоких углах атаки
4) беспокойство о значимости этого нового эффекта привело к созданию MCAS.

Первые три утверждения - качественные, а не количественные. Хотя если ты с одним из них несогласен, там довольно очевидные доводы.

Четвертый пункт, о значимости аэродинамического эффекта вынесенных вперёд турбин, я оставлю на совести Боинга.

Если окажется, что эффект незначительный - значит боинг убил 300+ человек никому не нужной системой.


Оффлайн Батька

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4605
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #294 : Апрель 06, 2019, 07:59:11 am »
Боинг решил снизить выпуск 737 мах на 20%, с 52 машин в месяц до 42.

https://boeing.mediaroom.com/2019-04-05-Statement-from-Boeing-CEO-Dennis-Muilenburg-We-Own-Safety-737-MAX-Software-Production-and-Process-Update

Оффлайн kite

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1820
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #295 : Апрель 06, 2019, 08:25:56 am »
Я полагаю ,что это решение правильное. В то же время, это вынужденная мера. Так как часть специалистов, которые были заняты на производстве, перенаправлены на работы с потребителем, по исправлению всех выявленных замечаний.


Оффлайн Батька

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4605
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #296 : Апрель 07, 2019, 10:59:05 am »
Выявилась ещё одна подробность о катастрофе в Эфиопии.

https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKCN1RH0FJ

Я ранее упоминал, что система предотвращения сваливания должна была не только учитывать показания обоих датчиков угла атаки, но и скорости самолёта и режима двигателей (как минимум). Скорость самолёта измеряется как минимум тремя независимыми датчиками.
Датчики крена, слипа, перегрузки, и положения рулей тоже не помешает учесть.

Оказывается, в Эфиопии MCAS включила и не включала свой режим пикирования на скорости 500 узлов. Это выше рекомендуемой скорости для самолёта (какой эфиоп не любит быстрой езды), это также исключает возможность сваливания.

Опасная, молчаливая система сработала в ситуации, где она 100% была не нужна. Если бы на этих самолетах был кто-то знаменитый, сейчас было бы полно теорий как это самолётом управляли с земли. Для пилотов это так и выглядело.

Оффлайн kite

  • Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1820
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #297 : Апрель 07, 2019, 01:22:12 pm »
Выявилась ещё одна подробность о катастрофе в Эфиопии.

https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKCN1RH0FJ

Оказывается, в Эфиопии MCAS включила и не включала свой режим пикирования на скорости 500 узлов. Это выше рекомендуемой скорости для самолёта (какой эфиоп не любит быстрой езды), это также исключает возможность сваливания.


Превышение скорости на режиме набора высоты,это одно из тех нарушений, что ставят в вину экипажу ( в статье Рейтер об этом сказано) Но превышение скорости на 5 максимум 7 %, не имеет ничего общего с цифрами 575 mph или 926 mph. На самолёте до последнего работал autopilot с autothrottle. Если  бы скорость была установлена такой, следствие по катастрофе можно было закрывать с полным оправданием Боинга.
Но ты,Батька, очевидно не дочитал статью, где было сказано так:
«By the end, the aircraft was traveling at 500 knots (575 mph, 926 kph), far beyond its design limits.

 Понятно,что при обрыве информации с этими значениями, означает то, столкновение с землёй произошло именно с этой скоростью.
Я думаю нет необходимости  объяснять причину таких значений при неуправляемом пикировании с высоты 6000 фт.?

P.S. Вспомним катастрофу эмиратцев в Ростове,Аэрофлота в Казани и Перми. Те или иные действия ( или бездействие, что юридически тождественно) экипажа привели к пикированию примерно с такими же показаниями скорости.

Оффлайн Батька

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4605
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #298 : Апрель 07, 2019, 03:03:55 pm »
Я говорю, что правильно сделанный MCAS должен был выключится при достижении скорости несовместимой с риском сваливания.

Альтиметр показывает падение, скорость подбирается к звуковой, пилоты орут и тянут за штурвал, а в это время MCAS продолжает опускать нос.

Фильм наверное сделают хороший.

Оффлайн Батька

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 4605
  • Country: us
Неисправности авиалайнеров
« Ответ #299 : Апрель 09, 2019, 10:27:52 am »
Больше грустных новостей про боинг 737 мах.

Изначально,  решение смотреть на только один из двух датчиков угла атаки объяснялось тем, что их два; в случае расхождения данных, непонятно кому верить (это не совсем так, но так решили).

Третий датчик ставить не будут. Поэтому если два датчика перестанут соглашаться, загорится лампочка.

У эйрбаса больше двух датчиков угла атаки, поэтому поломка одного не влияет на безопасность полета. Это правильное решение.